Genellikle potansiyel patent koruması konusunda göz ardı edilen konu olan iş metodu patentlerinin kullanımında da ciddi sıkıntılar yaşanıyor. Aslında, patent pratiğinde bir buluşun iş metodu patenti olarak tanımlanarak hak iddia edilmesi, o buluş üzerindeki olası bir korumanın reddedildiği anlamına gelir. Konunun daha iyi anlaşılması açısından, öncelikli olarak patent hakkında kısa bir bilgilendirme yapmak yerinde olacaktır.
Bir buluşun patent almaya aday olabilmesi için ilk başta somut olması diğer bir deyişle fiziksel, hissedilir ve faydalı bir etkisinin olması gerekmektedir. Eğer buluş bu kriterleri karşılıyorsa o zaman patent sürecine girer ve yetkili otoritelerce yenilik, buluş basamağı ve endüstriye uygulanabilirlik kriterleri açısından değerlendirilip patent belgesi alıp alamayacağı belirlenir.
Bu değerlendirme, sürece girişte hazırlanan patent dokümanının en can alıcı unsuru olan istemler üzerinden gerçekleşir. Bu nedenle istemlerin kesinlikle profesyonel bir patent vekili tarafından yazılması gerekmektedir. İstem yazan kişi, istemi mümkün olduğunca kısa ve öz yazarken buluşun ana amaçlarının gerçekleştirildiği yapılanmaları mutlak suretle vermek ve tüm bunları kendine has bir yapısı olan istem dili çerçevesinde teknik karakterden ödün vermeden yapmak zorundadır.
Konumuza tekrar geri dönersek, iş metodu konulu bir buluşun patent almasında en büyük problem buluş üzerinde hissedilir somut bir etkinin aranması noktasında ortaya çıkmaktadır. İlgili mahkemeler bu tip buluşlarda son derece hassas davranmaktadır.
Şimdi bu konuyu ilişkin yaşanmış birkaç örnek vermek istiyoruz. Amerika’da federal gezici bir mahkeme karşılıklı fon yatırım işleminin gerçekleşmesini sağlayan bir kompüterize sistemin patentlenebilir olduğu yönünde bir karara varmıştır. Her ne kadar buluşun faydalı etkisi sadece son hisse senedi fiyatına varmak olsa da mahkemedeki hâkim, bu buluşun patentlenebilir olduğuna karar vermiştir. Zira buluştaki ana unsur, bahsedilen son hisse senedi fiyatının kayıt ve raporlama amaçlı olarak dakika bazında belirlenmesiydi ve bu özellik mahkeme tarafından faydalı ve hissedilebilir olarak yorumlanmıştır.
Benzer şekilde web tabanlı buluşların patentlenmesinde de yukarıda bahsedilen gereksinimler karşımıza çıkmaktadır. Bu tip buluşlara örnek olarak Amazon.com’un tek tuşlamayla internette alışveriş konulu buluşuna aldığı patent gösterilebilir. Bu patent sayesinde Amazon.com, barnesandnoble.com’a ihtar çekmiş ve firmanın bu tip bir internette alışveriş yöntemini sitesinde kullanmasını engellemiştir. Bu yaşanmış örnekten bir iş metodu patentinin sahibine verdiği yaptırım gücü görülebilmektedir.
Yukarıda anlatılanlar ışığında bir sonuca varmak gerekirse, patent başvuruları kesinlikle bir şirketin ticaret yapmak için hazırladığı planların ve iş stratejilerini korumak için bir yol olarak düşünülmemelidir. Zira buluş ne olursa olsun patenti almaya aday olabilmesi için kesinlikle bünyesinde yeni bir uygulama içeren teknik bir yaklaşımı barındırması gerekmektedir.
Güzel günler dileklerimle.
Facebook Yorum
Yorum Yazın